خرید ارز فارکس شارز

استدلال آنها این است که ارزی که به دلایل سیاسی، اقتصادی و فرهنگی "جایگزین" می شود، ورشکستگی ارز نیست. چی؟

اگر آنها رقم 27 سال را "لغز" کرده باشند، پس میانگین عمر صحیح ارزهای فیات چقدر است؟

>اگر آنها رقم 27 سال را "لغز" کرده باشند، پس میانگین عمر صحیح ارزهای فیات چقدر است؟

سوال در وهله اول به نوعی بد شکل است. دلار فعلی آمریکا را در نظر بگیرید. چه مدت است که در اطراف است؟طبق ویکی‌پدیا، در سال 1792 توسط کنگره تأسیس شد که به آن 230 سال زندگی آرام بخش می‌دهد. اما با توجه به اینکه تجزیه و تحلیل اصلی مربوط به یک باگ طلا است، من گمان می‌کنم که قصد محدود کردن آن تنها به 51 سالی است که از پایان استاندارد طلا در سال 1971 می‌گذرد.

اگر هدف این سوال این باشد که مشخص شود یک ارز فیات بدون پشتوانه طلا تا چه مدت دوام می‌آورد قبل از اینکه به پوچی تبدیل شود، پس منطقی است که معیاری که به بهترین وجه به این نتیجه می‌رسد در واقع تاریخ اولیه است: نیکسون. شوک یک دوره ابر تورم نبود (تورم سالانه به 10 تا 20 درصد رسید). رویدادهایی مانند ایجاد یورو حتی به شدت به پاسخ به این سوال مرتبط نیستند.

همچنین مشکلات روش‌شناختی شدیدی با حذف کامل ارزها وجود دارد که هنوز شکست نخورده‌اند، که باید آشکارا آشکار باشد. یک سوگیری شدید دیگر در مورد گنجاندن ارزها در لیست وجود دارد، زیرا ارزهای متعددی وجود دارد که احتمالاً داده‌های کافی برای تعیین طول عمر آنها وجود ندارد، زیرا سوابق پس از چندین قرن به خوبی حفظ نمی‌شوند.

برای تلاش برای پاسخ به سوال شما، هیچ داده سختی در اختیار ندارم. اما اگر میانگین طول عمر یک ارز به طور قابل ملاحظه ای کمتر از یک قرن باشد، من شوکه می شوم - چندین ارز وجود دارد که چندین قرن در دوره قرون وسطی دوام آوردند، مانند دوکات که ماندگار شد.~730 سال.

من به طور کلی موافقم، رقم "27 سال" یک عدد لفاظی است که به خودی خود هیچ معنایی ندارد. که گفت.

>اگر هدف این سوال این باشد که مشخص شود یک ارز فیات بدون پشتوانه طلا تا چه مدت دوام می آورد تا اینکه تبدیل به پوچ شود.

این کاملاً منصفانه نیست. دوکات دوام آورد~730 سال و در تمام آن زمان مقدار قابل قبولی از ارزش را حفظ کرد. شخصی که در سال 1971 یک دلار در دست داشت، عملاً 95 درصد ارزشی را که انتظار داشتند در مقابل طلا داشته باشد، از دست داده است. حتی در حالی که تقاضا برای طلا احتمالاً اکنون کاهش یافته است که دیگر رسماً در سیستم پولی دخالت ندارد.

فقط به این دلیل که آنها ارزش پول را از بین می برند، این واقعیت را تغییر نمی دهد که ارزش آن از بین می رود. نیازی نیست که این یک رویداد غیرمنتظره مانند تورم شدید باشد - تورم طبیعی نیز کافی است.

>دوکات دوام آورد~730 سال و در تمام آن زمان مقدار قابل قبولی از ارزش را حفظ کرد.

نه واقعا. تورم مدت‌ها قبل از دوران مدرن است، دلیلی وجود دارد که اصطلاحات آن را «تحقیر» (افزودن فلز پایه به سکه‌های طلا) می‌نامند. من اعداد دقیقی در مورد ارزش دوکات ندارم (زیرا تقریباً به مجلات تاریخ تراول نیاز دارد که من به آنها دسترسی ندارم)، اما با قضاوت از روی سکه های دیگری که ظاهر می شوند، نرخ تورم سالانه به طور متوسط شاید 0. 5٪ باشد. برای قرون وسطی و اوایل مدرن.

چرا باید نرخ تورم 2 تا 5 درصد ثابت در دوران مدرن را مخرب ارزش دانست، اما 0. 2 تا 1 درصد دوره های قبلی را نه؟

>چرا باید نرخ تورم 2-5 ٪ پایدار در دوران مدرن برای ارزش مخرب تلقی شود ، اما 0. 2-1 ٪ پایدار از دوره های قبلی نیست؟

زیرا آنها با ترتیب بزرگی متفاوت هستند. در طول عمر 70 ساله ، با 0. 2 ٪ تورم یک سکه در ابتدای زندگی 90 ٪ از ارزش خود را دارد. در 2 ٪ ، ارزش موهای کمتر از 25 ٪ دارد (با 5 ٪ ، به طور مؤثر بی ارزش خواهد بود زیرا سکه 97 ٪ از ارزش اولیه خود را از دست داده است). این نتیجه کاملاً متفاوتی است - یکی از آن نرخ هایی که می توانم با استفاده از سکه ها صرفه جویی کنم و به طرز واقعی خیلی وحشتناک انجام ندهم.

>استدلال این است که یک ارز "جایگزین" به دلایل سیاسی ، اقتصادی و فرهنگی "یک ارز نیست. چی؟

آیا وقتی که جایگزین یورو شد ، دویچه مارک شکست خورد؟بیا دیگه.

آیا هنگام تعویض 10: 1 برای دویچ مارک ها ، Reichsmark و Rentenmark شکست خوردند و 90 ٪ از ارزش چهره خود را از دست دادند؟

شما با انتخاب یورو انتخاب گیلاس هستید. نکته این است که از دست دادن ارزش گذاری به چاپ ارز ، نارسایی ارز است. اکثریت قریب به اتفاق "جایگزینی" ارز فقط خرابی های ناگهانی است و به طور کلی با یک کشور که توسط یک مقام جدید سرنگون می شود ، همزمان است.

مرد نیهیچ کس استدلال نکرد که فیات هرگز شکست نمی خورد.

>اکثریت قریب به اتفاق "جایگزینی" ارز فقط شکست ناگهانی است

منبع شما چیست؟شما یک آمار ارسال کرده اید. یک اظهار نظر نشان داد که بر اساس B. S. شما مخالفت کردیدمن استدلال debunking را روشن کردم. اکنون شما در حال بیرون کشیدن مردان نی و یک ادعای غیرقابل تحمل جدید هستید.

باز هم ، نکته وسیع تر این است که اندازه گیری "شکست" به عنوان یک فروپاشی کامل در مقابل جایگزینی با کاهش ارزش احتمالی ، استرمن است.

"شکست" ناگهانی (یا "جایگزینی". تعالی خود را انتخاب کنید) مورد توجه قرار می گیرند ، اما ارزهای مدرن فیات دائماً در حال شکست هستند. اندازه گیری آن آسان است. متریک مبلغ ارز است ، آنچه شما "تورم" می نامید و آنچه را که من "جعل مجازات دولت" می نامم.

قیمت ها نیز 90 ٪ کاهش یافت و همه پس انداز خود را با Reichsmark حفظ کردند ، بنابراین من می گویم نه. همچنین ، Reichsmark به دلیل سقوط آلمان نازی فرو ریخت ، هیچ ارتباطی با خود ارز نداشت.

Rentenmark به طور مشروعیت مطلق مطلق بود ، یکی از بدترین زمان ها در آنجا با دلار زیمبابوه

من فکر می کنم این مسئله باعث می شود که بیت کوین یک ارز فیات باشد. من هنوز شاخص های محکمی از آن را ندیده ام.